Реальный расход топлива Skoda Karoq 1,4 TSI с АКПП Aisin-8

Если поездки короткие по городу, то показывает по 20л/100км. Если по трассе, то уже более приятные цифры))
95 лукойл
 

Вложения

  • 20200412_133204.jpg
    20200412_133204.jpg
    459.6 КБ · Просмотры: 357
Что-то никто не делится приятным, уменьшением расхода топлива. Или обкатку ещё не прошли? Хотя бы по показаниям компа.
 
@slim, Очень хорошо. Значит водитель хорош! А каков общий пробег и показания длительные?
 
@slim, ну по фото видно,что со скоростью около 60км/ч ехал-ничего удивительного в расходе.20л/? км-это уж совсем короткие поездки...пробковые прям
 
Сегодня ехали по одной дороге друг за другом с пассатом б8 на 1.4 дсг 7.
У него расход 7.6, у меня 8.2. Скорость пенсионерская до 90км в час с остановками и легкими разгонами.
По моим ощущениям акпп8 жрет минимум на литр больше чем дсг7
 
@Prostodoc, у меня есть только неприятные: общий пробег 1000км. Сегодня ехал по трассе в сильный боковой ветер, проехал 100км, привёз расход 8.3л. Средняя скорость 80.
Post automatically merged:

*don* написал(а):
у меня 8.2. Скорость пенсионерская до 90км в час с остановками и легкими разгонами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для такой скорости большой расход.

*don* написал(а):
По моим ощущениям акпп8 жрет минимум на литр больше чем дсг7
Нажмите, чтобы раскрыть...
А ещё аэродинамика у пассата сильно лучше. Хотя на такой скорости возможно она не сильно влияет.
 
Последнее редактирование:
*don* написал(а):
Сегодня ехали по одной дороге друг за другом с пассатом б8 на 1.4 дсг 7.
У него расход 7.6, у меня 8.2. Скорость пенсионерская до 90км в час с остановками и легкими разгонами.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще, интересные данные. По мне, так и у Пассата при такой езде расход слишком высокий. Но сравнительные величины (разница всего на 0,6) выглядят вполне достойно и приемлемо для кроссовера с АКПП.
PavelRM написал(а):
Сегодня ехал по трассе в сильный боковой ветер, проехал 100км, привёз расход 8.3л. Средняя скорость 80.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы уверены, что встречной компоненты у ветра не было? От ветра расход зависит очень сильно. Особенно у машин с большим Сх и миделем.
PavelRM написал(а):
А ещё аэродинамика у пассата сильно лучше. Хотя на такой скорости возможно она не сильно влияет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Аэродинамика заметно лучше почти у всех современных седанов и хэтчбэков (у ваговских так у всех). И на расход она начинает заметно влиять на скоростях от 60 км/ч. И дальше - больше, примерно по кубической параболе.
 
Периодически проверяю мгновенный расход топлива на одном и том же горизонтальном участке трассы в режиме включенного круиза при одной скорости 105км/час по показаниям GPS радар-детектора и желательно одинаковой загрузке авто. Достаточно минуты в таком режиме, что бы понять изменилось ли что то в работе двигателя по сравнению с расходом за прошлое время. Хорошо видно в сравнении попадалово на плохой бензин - увеличиваются откаты УОЗ, что ведет к увеличению мгновенного расхода до 0,4 литров. При заправке 100 лукойлом мгновенный расход как правило показывает снижение от 95 на те-же 0.4...0.6 литра. Большой статистике по Кароку сейчас не имею, но на предыдущей машине легко было заметить подспущенное из-за пойманного самореза колесо, переход с летней резины на зимнюю, притирку тормозных колодок после замены на барабанных тормозах , пассажира на заднем сиденье. Пока ориентируюсь на 5,4 литра мгновенного расхода на этой скорости, что для авто 1390кг снаряженного веса и с классическим гидротрансформатором ( про блокировку муфт сцепления помним, но гидронасос коробаса все равно молотит постоянно) вполне достойно. На средний смотрю изредка.
 
В свое время смотрел VAG-COM (Васей-диагностом), по поводу ELM - не помню, может и там есть контроль 20 группы параметров.
"Channel 020: Ignition Knock Control-Timing Retard for Each Cylinder — Контроль Детонации По Зажиганию- Откаты По Зажиганию Каждого Цилиндра
020-1 Cylinder Ignition Angle Delay (cyl 1) – Угол отката зажигания (цилиндр 1)
020-2 Cylinder Ignition Angle Delay (cyl 2) – Угол отката зажигания (цилиндр 2)
020-3 Cylinder Ignition Angle Delay (cyl 3) – Угол отката зажигания (цилиндр 3)
020-4 Cylinder Ignition Angle Delay (cyl 4) – Угол отката зажигания (цилиндр 4)"
Однако, в живую в этой группе очень часто числятся нули, хотя при работе на 95 явно чувствовался затуп и увеличение расхода. Вполне вероятно, что Ваг намеренно не выводит сюда реальных значений откатов УОЗ и оперирует ими на скрытом уровне инженерных параметров для проведения адаптации мотора под конкретное топливо на основе привязки частоты срабатывания датчика детонации к фактической нагрузке двигателя. В целом, сложность ПО моторника даже уровня Евро_4 (а у нас уже Евро_6) настолько велика, что вряд ли будет осмыслен отдельным программистом. Рекомендую найти на драйве2 цикл статей emmibox о настройке современных систем управления и осознать , что нам могут предложить специалисты по чип-тюнингу.
В дополнение к вчерашнему - сегодня еще раз посмотрел мгновенный расход на трассе. Загрузка авто поменялась = плюс один пассажир. Мгновенный расход естественно увеличился - скачет в пределах 5,8...6,0л/100км. Если будете начинать смотреть за расходом для своего двигателя. то рекомендую всегда выставлять скорость 100км/час по GPS - получите более точно и удобно расход в Л/час. Уберется переменная зависимость мгновенного расхода от фактической скорости.
 
PavelRM написал(а):
Подскажите, пожалуйста, чем смотрите?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я OBDeleven смотрел, графики на 95/98 бензине тут:
karoqs.ru

Двигатели TSI - Skoda Karoq Technical Site

Конструкция последних двигателей. Новое семейство бензиновых двигателей EA211 Устройство и принцип действия. Программа самообучения 511 С внедрением модульной платформы с поперечным расположением силового агрегата (Modularer Quer Baukasten, сокращённо MQB) марка Volkswagen приступила к...
karoqs.ru
 
Serg1234 написал(а):
Периодически проверяю мгновенный расход топлива на одном и том же горизонтальном участке трассы в режиме включенного круиза при одной скорости 105км/час по показаниям GPS радар-детектора и желательно одинаковой загрузке авто. Достаточно минуты в таком режиме, что бы понять изменилось ли что то в работе двигателя по сравнению с расходом за прошлое время. Хорошо видно в сравнении попадалово на плохой бензин - увеличиваются откаты УОЗ, что ведет к увеличению мгновенного расхода до 0,4 литров. При заправке 100 лукойлом мгновенный расход как правило показывает снижение от 95 на те-же 0.4...0.6 литра. Большой статистике по Кароку сейчас не имею, но на предыдущей машине легко было заметить подспущенное из-за пойманного самореза колесо, переход с летней резины на зимнюю, притирку тормозных колодок после замены на барабанных тормозах , пассажира на заднем сиденье. Пока ориентируюсь на 5,4 литра мгновенного расхода на этой скорости, что для авто 1390кг снаряженного веса и с классическим гидротрансформатором ( про блокировку муфт сцепления помним, но гидронасос коробаса все равно молотит постоянно) вполне достойно. На средний смотрю изредка.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Частенько встречаются подобные высказывания на других форумах или на драйве. Ничего кроме умиления они вызвать не могут, т.к. авторы этих "экспериментов" не учитывают ни силу, ни направление ветра. А ведь даже слабый ветерок в 5 м/с это 18 км/ч! Т.е. в частных случаях (попутный/встречный ветер) указанная выше скорость относительно дорожного полотна в 105 км/ч превращается в 87 либо в 123 км/ч относительно воздушной среды. Если вспомнить что сила воздушного сопротивления пропорциональна квадрату скорости окажется что при 123 км/ч она в 2!!! раза выше чем при 87 :rolleyes: Что разумеется не может не сказаться на расходе топлива. Но нет, экспериментаторы так глубоко не копают, пишут проще - "попадалово на плохой бензин". Бедные заправщики обыкались наверное:mda:
Боковой ветер тоже будет влиять на расход, т.к. водитель будет вынужден парировать рулем увод в сторону возникающий из-за парусности авто. В общем все эти замеры к реальности имеют мало отношения, сегодня будет так, а завтра эдак...
 
Нечего возразить против законов физики – лобовое аэродиамическое сопротивление авто пропорционально квадрату его скорости. Однако, в формуле расчета мощности двигателя для обеспечения необходимой скорости присутствуют ДВЕ составляющие мощности: первая отвечает за перемещение авто конкретной массы с заданной скоростью (условно говоря «автоконя в вакууме», но с учетом коэффициента сопротивления дороги) и вторая часть мощности, затрачиваемая на преодоления сопротивления воздуху нашей планеты. И не зацикливаясь на вариации плотности воздуха перед авто в зависимости от времен года (Вивальди, мастер композиции) необходимо честно признать, что мощность забираемая от двигателя на борьбу с встречным ветром законна и пропорциональна КУБУ скорости и бензина на эту борьбу пойдет несомненно много и безнадежно непредсказуемо. Осталось оценить в цифрах предложенную Вами ситуацию с попутным и встречным ветром.

Формулы расчета мощности общеизвестные, результат оценочный для Karoq массой 1390кг и скорости 105км/час по летней трассе без ветра, по ветру 5м/сек и против ветра 5м/сек.
Первая составляющая мощности по разгону массы авто до 105км/час неизменна =12,37kW
Вторая составляющая мощности по преодолению сопротивления воздуха:
Без ветра 105 км/час =16,3kW, суммарно с 12,37kW =28,67kW (условно 100% мощности)
по ветру 105-18 =87км/час =9,29kW , суммарно с 12,37kW = 21,66kW (-25% мощности)
против ветра 105+18 =123км/час =26,25kW, суммарно с 12,37kW = 38,63kW (+34% мощности)

Вывод – хрень полнейшая этот мгновенный расход, даже от ветерка на трассе бензина жрет то на 25% меньше, то на 35% больше. А если еще взять пару пассажиров или снежную кашу и т.п. на дороге – вообще беда и крыша едет

Но куда податься бедному крестьянину? Если у меня на ближайшем участке в 80км ФЕДЕРАЛЬНОЙ трассы М7 стоят 9 светофоров, 10 деревень и штук 15 разнообразных охотников за деньгами, то о каком «среднем расходе на трассе» может идти речь? Посмотрите на мгновенный расход при разгоне – убедитесь, что мощность даром не дается. И все природные факторы с ветром, снегом и дождем точно так же влияют и на средний расход, добавляя еще больше вариантов от дорожного трафика. Только на прошлой неделе коллега по работе на Кодиаке дважды мотался в одно и то же место за 200км – и средний расход за поездку отличался почти на 2 литра, хотя средняя скорость на меньшем расходе была выше. Тоже пришлось ему объяснять про сопротивления и погоду (была сильно разная, со снегом и сильным ветром) и по физике, мощности, расходу всё понятно, но для себя я все же глянул бы и мгновенный расход (минутное дело) по дороге туда и обратно.
Гораздо проще набрать собственную Статистику по мгновенному расходу своего двигателя, но в этом каждый сам себе хозяин. Все сказанное – мое личное мнение.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху