Реальный расход топлива Skoda Karoq 1,4 TSI с АКПП Aisin-8

в городе или на трассе? В городе у меня тоже выходит "хотелось бы поменьше" и на трассе всё супер.
 
На трассе в отпуск ехал 1200 км. По итогу 8.2 л/100 но не глушил авто за этот поездку вообще. Не осью было 7.6 потом с работой кондея и возрастанием движения и пробок поднялось до 8.2 по итогу.
 
Беляш написал(а):
У меня минимум получался на 95м 5.0 литров на 100 км.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При каких условиях? 80 км/ч, попутный ветер, под уклон?
5,7 получилось как то, если меньше сотни долго ехать без ускорений.
 
При обычных. Спокойная езда на круизе. В теме расхода выкладывал фото с того года. В этом году весной ездил на далеко получалось тоже 5.0 - 5.2 - 5.6.
Вот ниже 5.0 пока ни разу не было.
 
Беляш написал(а):
Отвратительный результат, если честно. У меня минимум получался на 95м 5.0 литров на 100 км. И получался не единожды. Тоже четыре человека в салоне, тоже полный багажник и кондиционер так как жара.
Но по опыту на расход влияет больше ветер (встречный/попутный) рельеф (вверх/вниз) чем октановое число.
Да и не может быть расход на 100 меньше чем на 95м даже теоретически, так как октановое число это не про расход вообще.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну 5 с чем-то и у меня не редко, но если не жать газ особо:) Это раз.
По ветру согласен да, особенно если на скорости.
Про 100 и 95 конечно не так, почему? Все просто. В эбу зашита карта зажигания. В моторе зажигание настраивается не абы как, и и оно должно быть оптимальным (в опр. время и пр.). И там особо не поиграешься.
Так вот, если будут откаты - эбу будет перенастраивать зажигание по факту, и оно в любом случае (вот прям в любом) не будет оптимальным. И даже с программой под 95 в наших моторах - оно не оптимально, отсюда и чуть меньшая мощность и прочее. А в жару вообще все красиво: турбина должна упаковать и пропихнуть воздух, затем он мешается с топливом, а тут бац, жарища, 95ый. Естесно откаты. А хорошо упакованный воздух и 100 как раз и дадут итоговую хорошую смесь, которая и даст больше прихода (плюс например на том-же 100 от лука чуть большая плотность - т.е. по итогу бензина еще сожгется чуть-чуть меньше при той-же отдаче).
Естесно разница по расходу 100-95 видна на трассе и если не шибко жать газ. В городе и активной прям езде эта разница не чувствуется. Что впрочем не отменяет того, что 98-100 оптимальнее.

И да, я бы ОЧЕНЬ советовал владельцам всех TSI крутить их время от времени. Пенсионерство прямой путь к проблема с турбиной и мотором (через какое-то время конечно далекое).
Post automatically merged:

@RIK, Видимо 80-90 и без пробок.
 
  • Спасибо
Реакции: RIK
RIK написал(а):
Скорость какая на круизе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
90-100, но круиз адаптивный - соответственно подстраивается под окружающих.
Post automatically merged:

Turboduck написал(а):
Про 100 и 95 конечно не так, почему? Все просто. В эбу зашита карта зажигания. В моторе зажигание настраивается не абы как, и и оно должно быть оптимальным (в опр. время и пр.). И там особо не поиграешься.
Так вот, если будут откаты - эбу будет перенастраивать зажигание по факту, и оно в любом случае (вот прям в любом) не будет оптимальным. И даже с программой под 95 в наших моторах - оно не оптимально, отсюда и чуть меньшая мощность и прочее. А в жару вообще все красиво: турбина должна упаковать и пропихнуть воздух, затем он мешается с топливом, а тут бац, жарища, 95ый. Естесно откаты. А хорошо упакованный воздух и 100 как раз и дадут итоговую хорошую смесь, которая и даст больше прихода (плюс например на том-же 100 от лука чуть большая плотность - т.е. по итогу бензина еще сожгется чуть-чуть меньше при той-же отдаче).
Естесно разница по расходу 100-95 видна на трассе и если не шибко жать газ. В городе и активной прям езде эта разница не чувствуется. Что впрочем не отменяет того, что 98-100 оптимальнее.

И да, я бы ОЧЕНЬ советовал владельцам всех TSI крутить их время от времени. Пенсионерство прямой путь к проблема с турбиной и мотором (через какое-то время конечно далекое).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Всё как раз не так. Откаты зажигания это просто откаты. Они постоянно происходят в зависимости от кучи условий и сами по себе не значат ничего плохого. Проблемы начинаются, когда угла опережения зажигания не хватает - вот тогда да, плохо. Пока хватает всё ок. Пока хватает надо смотреть на количество энергии, которую выделяет при сгорании один литр бензина. А это никаким боком к октановому числу не относится.
Ну и разница в расходе как раз таки не видна вообще ни за городом ни в городе. Даже из приведённых тут выше картинок не следует, что на 100м бензине расход меньше чем на 95м. Скорее я вот вижу что всё наоборот.

Ощутимая и бесспорная разница в расходе это 2-3 литра на сотню. Если б на 100м расход был три литра а на 95м 5 литров - это да. А вы пытаетесь съэкономить граммы и приписываете их как заслугу октановому числу топлива. Хотя это натягивание совы на глобус, расход слишком сильно зависит от многих факторов и вид топлива там далеко не самый главный.
 
Последнее редактирование:
@Беляш, нет.
Мало того. В свое время проверял 95-100 на одинаковых расстояниях и условиях, и разница была порядка 7-15 литров на 500км.
Я нередко ездил и езжу во Псков, и на большом расстоянии в свое время все это хорошо прогонял. Когда было не важно какое время в пути я реально мог экономить порядка 800-1000р. За поездку, именно на 98-100, на 95 при тех-же условиях расход был выше, и заметно.
Но в спокойном ритме.
Еще раз: если оч не хватает - никакого оптимального зажигания не будет - отсюда не будет мощности (про это есть чуть в мануале). И откаты - всегда плохо. Да, если мало это одна история, если много - другая.

При спокойной езде эта разница как раз заметна. В пробках и прям активном нажатии на газ расход точно не будет меньше расход.
Но безусловно это всё не отменяет факта, что 98-100 это не про экономию топлива, а просто нормальные условия для мотора.
 
  • Спасибо
Реакции: RIK
Беляш написал(а):
Даже из приведённых тут выше картинок не следует, что на 100м бензине расход меньше чем на 95м. Скорее я вот вижу что всё наоборот.
Нажмите, чтобы раскрыть...
из моей, не очень обшироной практики, на 100ом керосине, расход на 1, 1-5л меньше чем на 95м.
 
Turboduck написал(а):
При спокойной езде эта разница как раз заметна. В пробках и прям активном нажатии на газ расход точно не будет меньше расход.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При плавном трассовом движении без резких ускорений при расстояниях более 100 км стоимость и расход между 95 и 100-м перекрываются. Экономия на топливе это одно, а польза это конечно другое. Скорее всего 100-й все же полезнее для любителей очень динамичной езды.
 
Беляш написал(а):
Всё как раз не так. Откаты зажигания это просто откаты. Они постоянно происходят в зависимости от кучи условий и сами по себе не значат ничего плохого. Проблемы начинаются, когда угла опережения зажигания не хватает - вот тогда да, плохо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Абсолютно верно. Причем в этом случае возникает другая (конкретная) ошибка которую можно прочитать в памяти сканером, типа:
Превышен предел регулирования угла опережения зажигания...
 
Беляш написал(а):
В этом году весной ездил на далеко получалось тоже 5.0 - 5.2 - 5.6.
Вот ниже 5.0 пока ни разу не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошие цифры )
сегодня тошнил, на круизе 110 км/ч, особо не обгонял, 4 населенных пункта по дороге, это дизель:
IMG_0675.jpg
 
Съездил по Горьковскому шоссе к теще. Пробег порядка 700 км на одном баке 95-ого за 12 часов в сумме. Из них половина в пробках.
При этом климат-контроль не выключал, круизом не пользовался (на трассе нет спокойных участков, плотность потока высокая, много трейлеров)...

P.S. Бортовой компьютер, на мой взгляд, показывает расход меньше реального
 
karoqs.ru

Реальный расход топлива Skoda Karoq 1,4 TSI с АКПП Aisin-8 - Страница 7

В одном из обзоров kolesa.ru российского Шкода Карок мне попалась такая фраза про расход топлива: "Что будет в забитой пробками Москве, сказать трудно, будем надеяться, что выше 10 л/100 км аппетит не разыграется." и приводилось такое фото: Смутила цифра... Это средний расход с момента...
karoqs.ru

тут свой расход выкладывал. но это ещё обкатка шла. Но по ощущениям примерно так же и сейчас.
Post automatically merged:

r075uk написал(а):
из моей, не очень обшироной практики, на 100ом керосине, расход на 1, 1-5л меньше чем на 95м.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не пойму что за цифры написаны: 1,1 - 5 литров (один и один тире пять литров)? Если б это было верно я б сменив свой 95й бензин на 100 ездил бы вообще ничего не потребляя в пределе? Хм, надо попробовать.

При каждой заправке записываю в программку на телефоне сколько залил и сколько проехал. Сейчас показывает средний расход 7,65 л/100км. Это и город (поездки на работу) и загород. Наверное примерно поровну по расстоянию, по моточасам города явно больше.
 
@Беляш, очевидно же что 1-1.5 литра имелось ввиду.
З.ы. у себя ниже 8.5 видел 1 раз после длительной пустой трассы на круизе ночью. Не вижу смысла покупать малообъемный бензиновый турбомотор не для того чтобы динамично передвигаться, а чтобы экономить пару литров топлива. Это как ожидая кого то в жару тухнуть сидеть с открытыми окнами в заглушенной машине.
 
Сейчас на 95-м по Москве в среднем от 6.6 до 7.4. Не по пробкам, естественно, средняя от 25 до 33 км/ч. Климат работает. Ест он недурственно - на стоящем показывает расход от 1.2 до 1.4 л в час, то есть по сравнению с зимой где-то +0.5-0.8 л в час. Последняя заправка на BP 95 Drive - от полного до границы красной зоны - 575 км. Общий пробег 3100+.
В принципе, как мне кажется, неплохо.
 
Кондей всегда кушает примерно литр на сотню. Увы. Зато комфорт :)
Post automatically merged:

Раз уж пошла такая пьянка, вот моя статистика за все время.
Screenshot_20210713_100254.jpg

Post automatically merged:

Наименьштй и наибольший это не расход средний по бк. А расход по баку от заправки до заправки.
6 с копейками это была в свое время тошнотная поездка (90-95 км/ч с редкими обгонами).
12 с чем-то это зима 202/2021, там вся неделя была адовая - утром- вечером стоял по 2.5 часа в пробках и средняя скорось по бк 18:)
 
Последнее редактирование:
Все машины в моей жизни были с кондиционерами и никогда не замечал существенного увеличения расхода с ним, всё на уровне погрешности. Литр на сотню - совершенно не согласен. На месте да, возможно, так как без него мотор крутится максимально медленно но чтоб не заглохнуть. Кондиционер дополнительная работа для движка поэтому и расход. В движении же кон не настолько нагружает мотор, чтоб увеличивать расход на 15% - 20%

PS: терпеть не могу жару и кондиционер практически никогда не выключаю. Плюс заметил странность в климате Карока - такое чувство, что воздух всегда подогревается. Вчера иду с работы домой - прохладно. Сел в авто, выключил кондиционер - а воздух дует горячий. убавил на максимум температуру - всё равно горячий. Выключил фильтр - один фиг. плюнул на всё и включил кондиционер.
 
Кондей всегда кушает литр (ну на каких-то где-то чуть больше, на каких-то чуть меньше).
Это уже факт. Авто не всегда же в движении, ну кому-то может везет и он катает без холостого хода вообще:)
У меня тоже кондей всегда работает. Странностей не замечал, как у вас.
 
ну вот уже не всегда. у меня это не первая машина с кондиционером и нигде литра даже близко не было от него.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху